受験勉強を受験だけのために終わらせるのはもったいない！【後編】（保護者はどう接すればよいのか）

今回は、前回の引き続きですが、保護者はどう接すればよいのかということについてちょっと書いてきたいと思います。

「大学受験の勉強を「社会」で生きる力に」（Benesse教育情報サイト）のコラムの中では、保護者はどう接すればよいのかということについての記載もあります。

以下抜粋。

『（中略）では保護者はどう受験生に接すればよいのでしょうか。関根校長は「基本的には見守ることが大切。あえて言葉を掛けるとしたら『自分の最大の見方は自分だよ』『自分の未来を切り開いてね』『わたしの高校のころよりがんばっているね』と、自立しようと自分でがんばろうとしている我が子を支える言葉が必要です」とアドバイスしています。』

見守るって大事ですよね。でも見守るためには、親の方は結構我慢も必要なんですよね。

自分におきかえると、自分が学生の頃って、勉強しなきゃって思うけど、やっぱりやりたくないな～と思う、それで、寝そべってみたり、漫画読んでみたり、なんとなく無駄な動作を繰り返してみたりする、でもよくよく考えると、こういったことをやりながらも勉強をはじめるタイミングを自分なりに考えているんですよね。なのにも関わらず、親が、そういった子どもの行動に耐えられなくなり「勉強しろ！」を吼える、自分としては「今から勉強しようと思ったのに」って言い返す、さらに親は自分がダラダラしているのを見ているから「勉強する気なんてなかったでしょ！だから言ったのよ！」ってさらに責める、それで本人は本当に勉強する気が失せてしまうって悪循環に陥ってしまう・・・

だから見守る親の方には相当な我慢が求められるような気がします。

あともうちょっと親が我慢してくれていればスムーズに勉強に移行できたのになぁってことって経験あるんじゃないですかね？

確かに親は、こういった子供の態度を見ると不安になると思います。しかし、親はもっと大きく構えて子供を信じて、見守ってあげるという姿勢がやはり大事だなって思います。

「母親のための大学入試トラの巻」（著者　河合塾進学教育本部長　丹羽健夫　中央公論社　1983年）には親のタイプを大きく5パターンで表現しています。

・おしゃか様型（この本では「入試の仕組みや、子供が目標としている大学のむずかしさの度合について、自分なりに研究しておよその知識を持っておられ、また子供の学力もほどほどに理解して見守っておられるタイプ。期待をもちながら、ときには、さながら掌の上に子供をのせているかのようにたくみに学習意欲を引き出してゆかれるお母さん」）

・東郷元帥の母親型（この本では「何もご存知ないお母さん。それも徹底してご存知ないお母さん」）

・諸悪の根元型（この本では「なまじ中途半端にご存知のために、たえず子供につっかかるお母さん」）

・中流願望慢性イライラ型

・直前狂乱型

この5パターン。

『諸悪の根元型、直前狂乱型は受験の片寄った知識しかもたず、もろに受験生の足をひっぱるタイプ』と書いてあります。また『慢性イライラ型は、もっとも一般的なパターンでお一人でイライラしているのだから害はないように見えますが、実は母親のイライラの投影がまともに子供にあらわれます。このパターンのお母さんのイライラもまさに受験に対する無知からきています。大人のようでも受験生は、母親の一挙一動に鋭敏で、自分でもイライラを背負い込んでしまい落ち込んでしまって集中出来なくなるのです。』と書いてあります。

みなさんはどのタイプになりますかね？
この本でも見守るタイプの母親である、「おしゃか様型」「東郷元帥の母親型」が受験生の味方だと書いてありますね。

※ちなみにこの本の刊行の狙いをこう記しています。『本来受験は、「自分の目標のために、すべての時間、すべてのエネルギーを投入出来る」たいへんめぐまれたチャンスであるはずです。一生を通じてこんなぜいたくな時間を子供が持つことは二度とないでしょう。そのめぐまれた時に、豊かな色どりをそえ、稔りある収穫をもたらすために、是非お母さん方に知っていただきたいのです。これが本書刊行のねらいです。』と。本当にそう思います。子供の受験の時期というのはそういった貴重な時期なのです。そんなことを頭に置いていただきながら、お子さんに触れ合っていただきたいなと思います。

そういえば、ツイッターにこんな書き込みがありました。

「過去の教え子で入試直前期のプレッシャーに耐えられず、入試と塾を辞めた子が3名いる。全員幼少期に同じような言葉を母親から受けている。「お前なんて生まれなければ良かった」「お前の存在自体が邪魔なんだよ」「お前なんかいなくなればいい」以上の言葉は、後々間違いなく子どもに影響を及ぼす。」と。
衝撃的な内容で、えって感じる方もいるかもしれませんが、こういった事例も現実にはあるということですね。存在を否定するなんて、本当にひどい話ですが・・・
一番身近な存在である親から、こういった言葉を、しかも幼少期から積み重なって言われつづけていると、本人の心の拠り所もなくなるし、逃げ道もなくなるし・・・つらいですよね・・・
（大人になってからだって、身近にいる人の心無いひと言でも、心がえぐられるような思いとしたり、やる気を失ったりするものですから、幼少期にこういった言葉で受ける傷は、想像を絶するものだと容易に推測できます。）
存在を否定されて育った子や、親から承認されてこなかった子や、無償の愛を受けずに育ったりした子は、最後の拠り所となる基盤が脆弱で、こういったプレッシャーのかかる時期に踏ん張りが利かなくなるのかもしれません（こういった点は詳しくないので私見ですが）・・・しかし本当に悲しいことです！！

こういった事例を見ると、学校や塾ができることは限られているわけで、家庭教育、子育て、親がどう子どもに向き合うか、って本当に重要なんだなって思いますね。
もし言葉をかけるのであれば、相手の置かれている状況を頭に描いて、前にころぶような言葉をかけてあげてほしいものです。それができていれば、さりげない言葉でも、本人にとってはすごく大きな支えになったり、やる気につながるものですから。

子育てや人材育成、教育に関する教育コンサルトのブログ（「人を育て、人から信頼される「教育スキル」)に、なるほどって思うことが書いてありましたので一部紹介します。

「子育ての黄金ルール」より

『子どもを変えたいのならば、親の器を大きくすることに尽きる』と。

「親の愛情、親としての力量」より

『一番良くないのは感情に任せて子どもを細々と叱ることだ。それは子どもを萎縮させる。親の顔色を伺うようになった子どもの世界は小さくなる』と。

こういうものを読むと、受験期の接し方だけでなく、子供が生まれてから今に至るまでどう接してきたのかという子育てにまで話しが及んでいきます。

そう思うと、実際は本当に奥が深いというか根が深い話になるんですよね。

いろいろな意見や考えはあると思いますが、子供とともにいろいろなイベントを経験し、又、
いろいろなものを見たり読んだり考えながら、自分も振り返り、真摯に受け止め、反省すべきところは反省し、親の方も成長していかないといけないということですかね。
子供も親もいくつになっても勉強と経験と成長をしていくわけですね。


※ちなみにこんな記事もありました。参考まで。

 『幼児期の虐待、うつ病のきっかけになる可能性　米研究』（AFPBB　News）

 

 　『32年の追跡調査でわかった「幸福な人生の秘訣」』  （WIRED　NEWS　2012.8.24）
　　　↑この記事は両親との関係性のことについて言及しています。

受験勉強を受験だけのためで終わらせるのはもったいない！【前編】

こんなコラムがありました。

大学受験の勉強を「社会」で生きる力に（Benesse教育情報サイト）

このコラムの中で、下記の記載がありました。

以下抜粋。

『（中略）受験勉強は、その後の人生にも大いに活かせる可能性を秘めています。「学びのサプリ」という独自の勉強法を提唱している私立開智未来中学校・高等学校（埼玉県）の関根均校長は「大学受験は、初めて一人で立ち向かう困難であり、自立する契機です」と指摘しています。合格に向けて計画する力や、その計画を実行する力が、社会人になってからも必要とされる力（企画力・行動力）につながるからです。さらに受験を通じて「整理、思考、記憶」の基本的スキルを身につければ「一生使えます」と関根校長は強調します。』

まさに、おっしゃる通り！私も同感です！
受験勉強を通じて、学力向上だけでなく、プラスαの社会で生きる力がつけば、それは素晴らしいことだと思います。こういった貴重な機会を本当の意味で活かして成長しているということになりますからね。

上記に関連することになりますが、ツイッターである方が「受験勉強は限られた時間で成果を最大にするというタイムマネジメントの訓練にもなる」と。
確かにそうだな～って思いますね。
目標を決めて限られた期間の中で最大の成果を出すという力・やり方・進め方、そしてそれをやり切る精神力・高い意識・集中力といったものを、私の周りにいた優秀な友達、会社に入ってから見てきた優秀な先輩・同僚は確かに、持っていたし、そういった部分に強かった。そして、会社に入って十分にその部分を活かしているという実感は受けましたね。こういった優秀な方達はやはり受験勉強も頑張ってやり切って成果を出してきた方達でしたから、やはり受験勉強ではそういった部分は鍛えられるんだろうと思いますし、実際、そこで身につけた力は社会で活きるものだと思いますね。


プラスして私が思うことが２点ありまして

まず１点は、

その手前の部分の「やる気を引き出す」「動機付けをする」というものも重要だと思っています。

私もそうでしたが、あまり気が乗らないとか、そもそもエネルギーが低下している時っていうのは、目の前の現実を見ても問題ばかりに目がいってしまい、できない理由を探したりして負のループが始まり、前に進めないんですよね、逆にやる気に満ち溢れて、エネルギーがあると、現実を直視して思考が始まると思うわけです。

だから、「どうやる気を引き出すか」「どう動機付けさせるか」といった、物事をやる手前の部分でのやる気を引き出すためのアプローチは非常に重要で、さらには本人がそれを通じて、本人の自己理解が進み、やる気の引き出し方を身につけることができれば、これも社会に出てから非常に役に立つと思います。

極論言ってしまえば、やる気を引き出すことさえできれば、あとは自分で今の現実を見て動き出すと思うわけです。試行錯誤はするが、何を使おうともそれなりに力はつくだろうし、何より良いことは自分で考えて動くから自律的な人間にも成長すると思うわけです。

もう１つは、上記のコラムにも「大学受験は、初めて一人で立ち向かう困難であり・・・」

と書いてありましたが、確かに、大学合格を手にするまで、自分の目の前に様々な困難が立ちはだかると思います。従って、受験を通じて、そういった困難が立ちはだかったときに、どう思考していくのかという「困難に対する見方・感じ方」っていうものを身につけられるようにするためのアプローチも重要だと思います。（こういうことを意識して接することが大事だという表現をした方がいいかもしれませんね。）これは先生を含めて周囲の方々のサポートが非常に必要ですが、こういった見方・感じ方をこの時期に身につけることも、社会に出てから、非常に役に立つことだと思います。

ただ、どうも、私はモチベーションに偏る傾向がありますが・・・
最近思うことは、「やる気を引き出す」とか「見方・感じ方を身につけさせる」（特に見方・感じ方については、家庭教育と通じて伝えてくれていればいいのですが、なかなか伝え切れていない感じもしますので家庭外でこういったものを身につけさせたいと思っていますが）っていうのはそれでさえ、実際は非常に難しいことなんですが、それだけでは実は足りなくて、やはり「やる気が出て、よいやるぞ」って感じになった生徒に対して、今度は具体的な進め方を提示できる手法論（目標に向けた道筋）をある程度こちら側が持ちあわせていないといけないと思っています。そうでないと、結局、それをこちら側が持ち合わせていないせいでせっかく出たやる気を失わせてしまいかねない・・これでは元も子もないですからね。

話しは少し変わりますが、

最近は、私立高校だけでなく、公立高校も高校1年の段階から各教科で副教材や課題を結構出されているようですね。（全国的な傾向かはわかりませんが・・・）

公立高校優位のある地方都市では、その学区（周辺人口40万人規模の学区）の1番手だけでなく3番手クラスの公立高校までもが、かなりの課題を出しているようです。どこぞの教育委員会が学校側に学校計画とかなんとか言って目標立てさせたりしてプレッシャーかけていて、学校側もとりあえずやらせるかってな感じになっているんじゃないかって思うくらいですよ。

部活動もあり、さらに塾もありって、ちょっとやりすぎなんじゃないって思うくらいです。それじゃあ、虻蜂取らずになってしまいますよね！

この参考書をまずは完璧にするんだっていう感じで、的を絞って繰り返しやった方がいいように思うのは私だけでしょうかね。

若しくはこれとこれをやれば○○大学は確実だからと、目標を決めて、マイルストーンを個々に置いてあげて、この時期にこれをこうやって使ってとか指導し、ある程度的を絞ってこれだけを徹底的に繰り返しやれ、とかそんな感じの指導をして、徹底的にやりきらせるほうがよいのではと思うんですが・・そうやって、1つのものでもやり切ることで見えてくるものも多いと思うわけで。そしてそれを積み重ねていく、そのほうが分かりやすいですよね。
（あと、学校のOBで、それぞれの大学に合格した生徒のライフスタイル、使った参考書、その参考書の使い方（時期）、どこでつまづいたか、いくつがぶつかった壁・その乗り越え方・掴んだこと、模試の成績推移、親子関係（家庭環境）、学校での生徒や先生との関係、課外活動の状況など、その生徒たちの3年間が映像で見えるくらいのケース集をいうのをつくるのも1つかもしれません。自分の学校の先輩がどうやって成長していったのかとかどうやって壁を乗り越え栄光を掴んだのかっていうのが、良い点悪い点を含めてすべてが手に取るようにみえるようなものがあると、素敵かなって思います。生徒も自分の学校の先輩の合格までの軌跡ということもあり、実際リアルに受け止めますし、参考になるものだと思います。ただ、こういったものを作成するもの、これまたなかなか難しいですがね。。）

そんなこんなをいろいろなことを考えていると、ふと思い出したのが

株式会社プラスティー教育研究所

ですね。

学習コーチなるものがあるんですね。

この会社の存在は昔の同僚に教えてもらったんですが、ホームページを拝見させていただきましたが、なかなか凄いなぁっていう印象です。

元々のベースにある考え方や理念にも非常に共感できるし、指導へのこだわりについても私が考えるそのものずばりを書いています。（ちょっと偉そうに書いてしまいましてすみません・・・）

東大大学院教育学研究科の方がやられているということもあり、教育学等の知見を取り入れているところにも魅力を感じます。←私も教育社会学をかじっていたこともあって、この部分は強烈に魅力に感じるんですよね。

ホームページをざっと拝見させていただいただけですが、直感的に本物感を感じます。

代表のツイッターを読ませていただくと、最近でも日大藤沢高校へ講演に行かれ、大好評だったとのことで、どんどん活動の範囲を広げられています。

受験についても、ただ勉強するとかテクニックを教えるとかではなく、例えば「社会で生きる力」を獲得する1つの大きな機会として受験を捉えてアプローチしたりとか、教育学の理論をベースにアプローチするとか、様々なアプローチが増えてくることは非常に喜ばしいことですね。


※余談ですが、大学入試も今後変わっていくようですね。いつの段階でどこまで具体的なものになるのかわかりませんが・・

社説：大学入試改革　教育の質転換に生かせ（2012年10月1日　毎日新聞）

高大接続の話しというものは一般には非常に馴染みが薄いかもしれませんが、高大接続を意識した大学の入試改革の必要性の議論は以前から大学関係者や教育系の研究者の中でさかんに議論されていましたが、ようやく本格的に中央教育審議会が大学入試の改革を審議し始めたとのことです。

この記事を読む限りでは大学入試も今後本格的に変わっていくのだろうなぁと少し思いました。
ただ、共通一次にしろ、センター試験にしろ、改革が改悪にあるケースも多いので、現状をしっかり把握した上で、意味のある改革を実行して欲しいと思います。

しかし、学校教育しかり、大学入試しかり、教育の転換期なんですね。（少し遅い気はしますが）

学歴の影響力とはいつまで続くのか

読売新聞の記事（2012年9月25朝刊掲載らしい）にこんな記載がありました。

私は最近、この記事をネットで見つけたのですが。

『学歴の影響　選抜初期だけ』

内容としては

・特に選抜初期段階で、学歴を選抜のツールとしているようです。

・採用後期は人物で判定された部分が大きいでしょう。

・入社した後の活躍ぶりと学歴は、あまり相関関係がないと感じている企業人は少なくないでしょう。

そんな内容でした。

はて、学歴の影響とは実際いつまで続くでしょうか？本当に就職の選抜初期段階だけでしょうか？未だもってはっきりしたことはいえませんが・・・

また、学歴の影響を就職というその1点においてはよく語られていますが、就職後の影響はどうなんでしょうね～。

以前読んだ本で、学歴の影響という部分に関連する記述がありますので、ちょっと紹介したいと思います。

その本とは『日本のメリトクラシー　構造と心性』（著者　竹内洋　東京大学出版会1995年7月）

です。

この本については、以前も紹介したことがありますが、日本の選抜システムの中でも受験・就職・昇進の構造等について書かれているものです。（目からうろこ、納得感満載、本当に面白い内容です！）

但し、初版が1995年ですので、データも昔のものを使っており、かなり前の研究結果になりますが、じゃあ今と違うんじゃないのかっていうと、そうとも限らないと思います。非常に重要な知見を提供してくれています。

本の中では「就職と選抜」の中でも面白い記載がありましたが、今回はこの本の中の「昇進と選抜」の部分で学歴の影響という部分だけにフォーカスして関連した興味深い記載を抜粋して紹介します。

以下抜粋

キャリアのパス解析にて（※事例調査企業は、創業は明治時代に遡る大手金融保険会社）

『（中略）大学の難易度は研修後配属先については大きな効果（．591）をもつこともわかる。さらに研修後配属先は課長職Ⅰの選抜に対してかなりの直接効果(．454）をもつこともわかる。研修後配属の直接効果の大きさは二つの解釈が可能である。研修後の配属決定がかなり正確に本人の能力を判定しているという研修後能力判定真正説がひとつの可能な解釈である。もうひとつは、この時期の配属が社会化と訓練効果を媒介にして、本人のその後の能力を決定するという自己成就効果説である。』

この本を読んだのは、まだ私がNTTドコモに勤めていた時代ですが、上記の抜粋した記載だけでなく、他の記載についても、当時、非常に納得感がありました。

上記の抜粋した記載については、自分の会社と照らし合わせてだけでなく、別の会社の大先輩とかに聞いた話もあり、納得してしまいました。

聞いた話とは、

（真偽の程は確かではないのですが）、「旧帝大等の難関大学卒業した人は、初期配属で優秀な先輩や業績の良い部署・支店に配属になる」と。

そうすることで、将来出世していくであろうエリートの方々との人脈ができたり、または業績が良い部署（良い業績が出やすい部署）に配属されたり花形の部署に配属されたりすることで早い段階からそれなりの成果を生むことができ、昇進にも有利になるんだろうなと、話しを聞いた時にそう思いました。

また、実際に配属されて仕事を任せるにしても難関大学出身者であれば、やはり周囲からは優秀であると思われていますので、それ以外の大学出身者に比べて難しい仕事（ストレッチ課題）を早い段階で与えられる機会が多いとも思います。ただ、それを活かすも殺すも本人次第ですが、早い段階で機会を与えられるという意味では難関大学出身者の方が有利ではないかと。そして、その機会を活かすことができれば、さらに難しい仕事（ストレッチ課題）を与えられ、さらに成長していく、そんな循環もあるのではないかと思いました。

余談ですが、
同じ会社に入社はするものの、学歴によって、幹部候補採用とそうじゃないソルジャー部隊採用や地方採用等のように、分けて採用するという会社もありましたし（今は知りませんが）。幹部候補採用であれば、昇進のスピードが違います（スキルをつける機会にも差があると思います）ので、こういったケースは入った時点の学歴で、明らかに昇進（スキルとつける機会）に差をつけられる典型的な例ですね。（国家公務員のキャリア採用がそれにあたると思いますが、民間企業でもありましたね。まぁ、一部の会社だと思いますが。）これは余談です。

何だかんだで学歴って、

こういったことをみていくと、例えば、昇進についても、そのラベルでの直接的な影響ではないにしろ、やはり形を変えて影響を与えているのかなって思いますね。

あくまで私の考えも含まれますが・・・

まぁ、こういった学歴についての議論は永遠に続くのでしょうが、何かの参考にしていただければと思います。

どんな所でも仲間の存在って大きいんですね！

こんな記事がありました。

『友達を作った方が勉強を継続できる』（CNET　JAPAN）

勉強記録共有SNSの話しではありますが、

「学習分野でも友だちを励ましあって勉強することがモチベーションを高め、継続を促す効果があると分析している」とのこと。

以前、私立Ｆ高校の校長先生とお話したときに、こんなことをおっしゃっていました。

「受験は団体戦だと考えており、クラスメイト同士が、ライバルではなく、切磋琢磨する仲間としてうまく機能している。この学校の生徒は、現役時代はクラスメイトとの関わりの中で、その相乗効果で成績が上昇するが、一旦浪人して1人で勉強するという環境になってしまうと一気にダメになってしまう。だから浪人して伸びたという話はあまり聞かない」と。

学校は、なんとなく分かる気がしますが、SNSでも、励ましあう仲間が多くいるっていうのは大きいんですね！アナログ・デジタル関係なくってことですね。

大学1年次教育の事例・・・おもしろい！

「学力・成績を向上させる方法論を開発する」とかなんとか、最近、私の周りは、なんだか騒がしい・・・

まぁ、そんなことを意識の中に入れていたら、

名古屋大学高等教育研究センターの第111回招聘セミナー「学習研究が教育改革・FD/SDにどのような影響を与えるのか」の案内文が目に入ってきました。

学習研究・・・へぇ～、最近そんな研究があるんだなと。なにやら、『教育が「教える学問」であるのに対して、学習研究は「学ぶことの学問」』だと。

なにやら面白そうだと思い、このセミナーの講演者（島根大学教育開発センター・森准教授）がどんな研究をしているのか探そうと思い、また探していると

京都大学高等教育研究　紀要第16号に

「学部とセンターにより1年次カリキュラムのデザイン研究　－学習科学がもたらす新しいFDの形―」

という研究論文がありました。

内容は、というと、

『入学者の多様化が要因となり、授業に参加していても修学が困難な学生の増加が深刻化していている。基礎からの積み上げが基本となる理工系教育においては、入学当初の基礎学力不足がそのまま専門基礎教育科目の単位取得を困難にし、専門教育へも大きく影響を与えてしまう。（中略）このような層が年々増加しつつなることから、成績の分布は常に二極化し、下位層の留年率は年々高くなっている』

特に理工系学部ではこういった問題の解決は喫緊の課題であり、そういった問題意識の中で生まれた取り組みですね。

『FDの目的を「学生の学習効果を最大限に高めること」に据え、これまでの狭義のFD活動に加え、教育改善の役割を新たに担うことになった。（中略）総合理工学部の現状を改善することが本センターのミッション。』とのこと。

１年次の学生の学習効果を最大限に高めるために行った具体的なことがこの研究論文の中で紹介されています。

①     認知的徒弟制を用いてメンター制度の構築

②     データ収集し、学生一人ひとりのプロファイルシートを作成

③     実施組織の組織構築

大きくはこの3つではないかと思いますが。

そして結果検証としてはこの2つを実施しています。

各授業の成績検証として

①     前年度の年度間比較

②     学習室の利用者と非利用者比較

この論文の中で、私が気になったのは

メンターの役割です。

メンターの役割は

スタート時は基礎物理学A（力学）の中で実施する演習の補助と学習室の運営でしたが、後期からは、それに加え「授業外課題の作成」が追加されたと。

この「授業外課題の作成」というものがポイントで、

この「授業外課題の作成」というものは、メンターは授業の進行状況を見ながら、ここはメンティがつまづくであろうと思われる箇所を抽出、そしてその課題に関する考え方をいくつかの小問題に分割して提示し、1から順に解いていけばその問題への考え方が理解できるような導出形式の課題を作成するというものなんです。

そして、これをやった結果・・・

論文の中の言葉をそのまま紹介すると、

『（中略）メンターの提案で実施した課題作成の効果を述べている。これは同じコミュニティにおける先輩としてのスキャフォールディングであると考えられる。スキャフォールディングは、単なる学習サポートではなく、メンティが対峙する課題に関して、メンティの状況に合わせて調整し、結果としてはコミュニティの一員として独り立ちできるようにサポートを行うことを意味する。このメンティの発言に関してメンター自身も次のように述べている。「自習室より問題（作成）の効果の割合の方が大きかったと思います。メンター、は学生と年齢が近い分、学生がどこでつまづくのかが分かります。また、これは僕の偏見ですが、先生たちは、かなり頭の良い人（能力が高い人）たちなので学生がどこでつまづくのか理解しにくいのかもしれません」（中略）初学者が抱える諸問題の解決に関しては、その問題を同じ文脈において乗り越えてきたメンターにしか成し得ないスキャフォールディングが存在することが容易に理解できる。』と。この論文には「兄弟子特有のスキャフォールディング」の存在と書いてありますが。

要は、非常に有効に作用し、大きな成果に結びついたと。そして、その構造もわかりやすく説明がされています。

素晴らしい！！

とかとか・・・・興味深い内容がたくさん詰まっています。

本当は、もっともっと紹介したいんですが、もっと知りたい方は論文をご覧になってください。

この論文には、これ以外にも、いろいろな知見が詰まっているので是非、ご覧になるとよいと思います。

実践・研究をした結果を論文として言語化されると、改めて、なるほどって思うことが沢山あります。

こういった文献などを通じて、学力を伸ばすということについて、より深く考えるきっかけになればいいなとつくづく思いました。

生徒に変化が生まれた・・・「昨日までの自分を乗り越えるために」教育と探求社の授業記録を読んで

「教育と探求社」という、クエストエデュケーションプログラムというキャリア教育の学習プログラムを提供している会社があります。（取締役には一橋大学の米倉誠一郎教授も名を連ねています。すごい・・・）
そもそも、私がこの会社やプログラムを知った経緯は
懇意にさせていただいているある私立高校の校長先生から教えていただいたことがきっかけでした。数多くの学校から評価をされているとのことで、実在する企業からの「ミッション」が教材という実践的なプログラムを提供している会社のようですね。（協賛企業も大手企業が多い！！）

このプログラムを通じての授業記録がホームページにのっていまして、その中で個人的に非常に興味をひいた記事がありましたので、今回紹介しようと思いました。

その記事は、下記の記事です。

『「探求する生徒たち」昨日までの自分を乗り越えるために』
　

この記事に非常に感銘を受けました。

「生徒たちに変化が生まれる」　　　

これは本当に簡単なことではありません。めちゃくちゃ難しいことです。

正直、覚悟を決めて、本気でやらなければできません。そうしてやったとしても、なかなか思い通りにはいきません。それくらい難しいことです。
だからこそ、明らかな変化というよりも、小さな変化や兆しも見逃さないということが特に大事ですし、それができるには相当、高い意識と訓練が必要だと思っています。

私は以前、企業向けのモチベーション？研修のファシリテーターをやっていたのですが、そこで、この難しさというものを実体験として経験しています。

「変化を生む」この難しさというものを身にしみて感じていますから、昔の自分を思い出しながら、この記事に入り込むような感じで読んでいました。

記事を読む中で、「生徒たちに変化が生まれる」、これができた背景には2点あると私は思いました。

１点目は生徒にどうなってほしいのか、どういうことを掴んでほしいのかということを、先生自身が、はっきり自分の中に置いているという点、

２点目は、生徒に掴んでもらうためにどうしたらいいのかという、生徒に関わる姿勢、生徒に向き合う構えがしっかりしていたという点（「先生が覚悟を決めた」というのも非常に重要な要素ですね。こういった決めがないと絶対にダメですからね。）

だと思いました。

１点目を記事の中の言葉を使って具体的にいうと、

「全員が悔いを残さずやり切ること」を目標として据え、そのために「目の前に立ちはだかる問題から目を逸らさず立ち向かっていく」という姿勢を生徒に身につけさせると決めた、そういうことを先生の中にはっきり置いたということだと思います。

2点目を記事の中の言葉を使って具体的にいうと

生徒に向き合う構えとして、先生の中でもいろいろな葛藤や試行錯誤がある中で、「昨日まで乗り越えられなかったことを乗り越えさせること」をさせたいという先生自身の強い想いと、生徒の可能性を信じ、生徒が成長することを信じ、先生が覚悟を決め、生徒と真正面から向き合ったということだと思います。

さらに、この記事の最後の方に、下記のような記述があります。

『彼女は私に教えてくれた。

「大人の都合で生徒の行動を無理矢理変えようとするのではなく、この子が自ら動き出すまで辛抱強く待つこと」を。「純粋な気持ちで生徒の変化を願ったときに、その気持ちは生徒に伝わること」を。』と。

この掴んだことも素晴らしい！

先生も、こういった実体験を通じて、生徒に関わる姿勢・生徒に向き合う構えを、改めて自分なりに振り返り、そしてまた新しいことを掴み、体に刻み込ませ、さらには言語化して確定させている、これもまた大切なことだと思いました。これが次に繋がるんですよね。

特に、生徒に向き合う構えというのは、こういった実体験の中で、試行錯誤や悩みを繰り返すからこそ、頭で、ではなく、体に刻み込まれるわけで、こういったことが本当に大事で、そういう体験を経た人間でなければ、絶対にできないことだと思いますから。

最初はみんなできません。でもこういった経験を繰り返し、常に振り返り、いろいろなケースの中でいろいろなことを掴み、そして言語化し、確定し、また、次に進む、失敗するかもしれない、でもまたそこで悩み、進んでいく、こういったことで、どんどん先生も成長していくのだと思います。

いろいろな角度から見ても、この記事（事例）は素晴らしいと思いました。

そして実感のこもった素晴らしい記事だと思いました。

この機会に、「生徒に関わる姿勢」について、私の意見をこの記事に関連してちょっとだけ書かせていただこうかなと思います。

私は、

生徒の気づきや成長を信じる、可能性を信じる、この子なら必ずできると信じて待つ、もしかしたら生徒から裏切られるかもしれないというリスクもひっくるめて信じて待つ、まずは、このことは本当に大切なことだと思っています。
(追加していうと、相手を信じる・信頼するということは、相手（生徒）も大きな負担を負うということで、その大きな負担のイメージもきちんと意識していなくてはいけないとも思います。先生はリスクテイクしつつ、生徒が負う負担のイメージも意識するということを両方するということですね。）

また、生徒を本気で信じることができるには、生徒を真正面から見つめ、その生徒の持つ力・強み・よさを本当の意味で先生が掴んでいる・感じ取っている・理解できているからであり、それだからこそ、そこに信頼ポイントをおいて信じて（成長を信じて・可能性を信じて・可能性にかけて）、待つことができるわけです。そしてこれがあるから先生も純粋にしかも本気で生徒に関わっていくことができるのだと思います。

当然、生徒は逃げようとすることもあるでしょう、でも、そんなときでも、先生達は「私は、君のこの部分に信頼をおいて成長を信じ、可能性にかけたんだ」っていう本気の気持ちがあるから、生徒に真っ直ぐに真剣に怒ることができると思います。たとえ怒ったとしても、生徒は先生方が自分達を見る眼差しの本気さ・真っ直ぐさ、自分を本気で信じてくれている想いを感じとることができるので、先生の想いは伝わることでしょう。

人を育てるということは時間はかかる、もしかしたらどれだけ時間がかかってもうまくいかないかもしれない、生徒がどこで、いつ、はねるかもわからない、でも信じて前向きに辛抱強く待つ、小さな変化・兆しも見逃さないで関わっていく、そういったことを辛抱強く時間をかけて繰り返すことで、そして生徒は変わっていく、成長していく・・・そんな感じではないでしょうか。

とりとめのない文（いつもですが・・・）になりましたが、今日はここまでにします。

大学⑤医学部の偏差値推移（1985年と2012年比較 他）

前回専門職について書きましたので、今回も引きつづき、専門職関係のことを書きたいと思います。

今回は、上位層が医学部に流れている現状を過去と比較したり、他いろいろなデータを使って、はっきり示してみようかと思っています。

さてさて

最近、高校の後輩の大学生と喫茶店で話をしていた時に、びっくりしたというかやっぱりかと思うことがありました。

なんとうちの高校の理系の上位はみんな医学部を受験するとのこと。最近、そういう傾向があることは知っていましたが、そこまでかと思いました。後輩の言葉をそのままいうと、「理系の最上位クラスはまず医学部狙い。理系の1番はどっかの大学を落ちて東京医科歯科へ、2番は浜松医科へ、3番は東京慈恵会へ、その次くらいから東大を目指す」とか。

本当かよって思っていまいますが、それが現実のようですね。

私たちの時代や私たちの先輩の時代はちょっと違いましたからね。

表1は、ある地方の公立進学校のデータ（1980年卒と1990年卒）です。1980年卒ということは今年で51歳の方の時代で、1990年卒ということは今年で41歳の方の時代ということになります。ちなみに、この高校は1980年、1990年のどちらの年も東大へ現役浪人あわせて15名以上合格しています。

その学校の生徒の理系の順位と現役合格大学を表にしてみました。(表1）

　・学年の全体順位ではなく理系志望者の学年順位で1位～70位までを掲載しています。
（学年で理系志望者は180名～200名程度と思われますので、その中での順位です。）

　・あくまで、現役合格のみで浪人は入っていません。

　・現役合格大学の表示は旧帝大＋東工大か医学部に合格した場合のみ表示しています。

　・あえて医学部合格の部分は赤字にしてあります。

これで当時の受験傾向や相対的な医学部の位置づけもわかると思います。

多分、これを見ると今と全然傾向が違うって感じるんではないかなと思います。

【表１】ある公立進学校の生徒（卒業生）の合格大学（1980年卒　1990年卒）

ほかにも、あといくつかのデータを掲載していきます。

偏差値データは、自宅に保管されていた日本の大学1993年度版（共同編集　河合塾　東洋経済）、日本の大学1999年度版（共同編集　河合塾　東洋経済）、栄冠をめざして2011 VOL.3（河合塾）を参照させていただきました。上記の資料に掲載されている偏差値データは1975年、1980年、1985年、1990年、1995年、1997年、2012年の偏差値データとなりますので、その年代のみとなります。

【表2】　国公立大医学部の偏差値推移

国公立大学医学部については、旧帝大、旧六医大（旧六）、新八医大（新八）、その他の順番で掲載しています。
大学の統合により名称を変更している医学部もありますので、その場合は、大学名の横に旧名称を併記しています。

【表3】　私立大医学部の偏差値推移

  

【表4】　難関国立大学（東大・京大・阪大・東工大）理工系学部の偏差値推移

 本当に、偏差値というのはその時々の世相というものはもろに反映しますよね。

お金がある家庭じゃないといけないと言われた私立の医学部もものすごく偏差値が上昇しています。私立大医学部だけでなく国立大医学部の上昇もすさまじいものがあります。私たちの時代の人間から見るとありえないくらい上昇しています。（製薬会社に行っている友人曰く、「私立の医学部は確かに学費がめちゃくちゃ高いけど、将来的に見れば、ペイできるよ。だから選択肢として私立の医学部もありだったんだよね～」と。）

表5では、1985年と2012年について、46大学の国公立大医学部と旧帝大理工系学部の偏差値を比較してみました。

1985年の偏差値と2012年の偏差値は、母集団も違いますので単純比較はできませんので、1985年と2012年の単年で、比較してみました。また、国公立と私立も単純比較ができませんのであくまで国公立同士で比較しました。

 【表5】　

1985年では、阪大（理）のボーダーと同等かそれ以下（60.0以下）の国公立大医学部は46大学中37大学もあります。東大・京大の理工系学部のボーダーと同等かそれ以上（62.5以上）の国公立大医学部は46大学中9大学しかありません。

しかし、2012年になると、ほとんどの国公立医学部が東大・京大理工系学部のボーダーと同等かそれ以上になっています。

ということは、以前と比較して、圧倒的に上位層が医学部に流れているということですよね。

確かに、不安が多い時代ですし、たとえ良いといわれる企業に入っても定年まで大丈夫かはわからないですし。そもそも、いい大学に入ったからといっていい企業にいけるかもわからないですし。だから専門職の職業は人気になるのは当然だと思います。

ただ、ここまで医学部人気や専門職人気に拍車がかかると、他の産業（企業を含む）に優秀な人材が向かわなくなるので、日本の産業はどんどん衰退していくのではないかって不安になったりします。

例えば医学部のように先の道、将来が見えるというのが、職業選択をする上でも何より安心なのかもしれませんが、あまりに現実的すぎるような気もします。もっと、日本をこういう風にしたいとか、こういうものを開発したいとか、そういった大きな夢を描いて大学に進学していく生徒が増えてほしいなって思います。ただ、個人個人で見ていけば、そんな不確実な生活に流れてしまう可能性のあるような、夢想家のような悠長なことはいっていられない、将来の生活があるわけだがら現実的な進路選択をするよっていうことかもしれませんが。 

それにしても、（医学部の定員は多くはないので、そこまでドッドッと人材が流れている感じはしないかもしれないですが）優秀な人材が医学部をはじめとする専門職に偏っていくような人材の流れになっていくと、例えばこれまでは工学部とかに行って研究開発していたような人が医学部に行くことになるわけですかね～、あと理学部なんかで、基礎研究をすごく長い間積み重ねてきて研究に研究を重ねて、将来すごい発見をするような人も医学部に行く流れですかね～、う～ん、だとしたら日本の産業の危機ですね。


※追加情報
私立医大志願者10年前の1.5倍に（PRESIDENT　Onlineより)
医学部の推薦・AO入試実施方法公開　多彩な「地域枠」(2013年度入試）（YAHOO！ニュースより）
かつてない広き門へ　今後8年間の医学部入試と「地方枠」とは？（Benesse 教育情報サイトより　2012年11月21日）
文科省、2013年度医学部入学定員の増員計画を発表（リセマムより　2012年12月10日）