大学の価値・存在・序列の変化（序章）①

「大学」と一言でいっても、時代によって価値や存在は変化していると思います。大学毎にもそれはあると思います。

私の父は1937年生まれ74歳で、東京教育大学（現・筑波大学）の理系学部の出身なんですが、理系のみならず、歴史や文化やさまざまなことに詳しく、教養人だと常に思っています。家には当然、理系の専門書も多くありましたが、それ以外にも岩波書店の難しそうな本が山のようにあり、それ以外にも歴史書等も山のようにありました。
（ちなみに父は、あくまで後継大学である筑波大学ではなく、東京教育大の出身であるというんですよね。それだけ東京教育大に誇りを持っているんだろうなと。）

1960年に大学に進学した人が16万人（18歳人口200万人中）で大学進学率は8％であったというデータがあったので、それを参考に考えれば、私の父の18歳の頃（1956年）であれば大学進学率は8％と同等かもう少し低かったであろうと考えられます。
父の学生時代は、マーチン・トロウの三段階区分（エリート期、マス期、ユニバーサル期）の区分でいけばエリート期（大学進学率15％未満）にあたりますので、一握りの優秀な人が大学へ行ったのだと思います。しかも東京教育大学といえば、国立で当時は教育系の最高峰の大学でしたので（前身が東京高等師範、東京文理大）、それは優秀だっただろうとは思いますが。

しかも当時の大学生は全般的に非常に教養が高い人が多かったと。知識の幅が広かった、専門科目のみならず、文系・理系問わず、あらゆる知識の幅が広かったと。みんな岩波の「世界」とかを読み漁っていたとか。

ちなみにマス期（前期・後期とあるが）は大学進学率15％～50％、ユニバーサル期（ユニバーサル・アクセス）は50％以上のことをいい、現在はまさにユニバーサル期にあたります。当然、今の大学と私の父の時代の大学と同列で扱うことができないくらい大きな違いがあることは十分わかると思います。

要は、大学といっても、時代によって大学進学率も違うし、あり方や価値も違うし、各大学の大学間でも位置づけも違うし、いろいろな面で違いがあるので一括りでは言えないということです。

中央公論（2007年2月）「特集：大学下流化時代」で、竹内洋氏（関西大学文学部教授）が下記のように書いています。
『かつては教養主義の一翼さえ担った中堅上流大学の学生文化が、近年いちじるしく下流文化化しているということになる。いいかえれば、１９６０年代までの中堅上流大学と有名大学の学生文化のちがいは、教養主義によって学生文化が支配されたぶん、「傾斜的」な差異にしかすぎなかった。東京大学や京都大学の学生文化と中堅上流大学の学生文化は質的に大きく変わるものではなかったのである。（中略）いまではエリート大学と中堅上流大学の学生文化は「傾斜的」ではなく「分断的」差異にまでなっていることになる。偏差値では準エリート大学にくくられる中堅上流大学の学生文化は、エリート大学の学生文化よりも、ノン・エリート大学の学生文化に似てきているのである。エリート大学の学生文化に依然として「背伸びする」文化が残っているとすれば、準エリート大学の学生文化は「これでいいのだ」文化に席巻されているということである。（図で学歴別就学率と大学生文化（1960年～2005年）を示している。1960年は学歴別就学率が小中100％高校57.5％大学・短大10.3％この時期はピラミッドでエリート段階そして学生文化は上位同質化→1980年は学歴別就学率が小中100％高校93.7％大学・短大37.9％この時期は台形マス段階そして学生文化は文化戦争→2005年は学歴別就学率小中100％高校97.6％大学・短大51.5％この時期は矩形ユニバーサル段階そして学生文化は下位同質化）1960年でみると（中略）大学に階層性はあっても、より大きなピラミッド（学歴別就学率）の地を背景にしているだけに、大学という特殊な場への同一化の力が働く。大学を大学以外と区別する境界線も輪郭がはっきりしやすい。かくして大学間に同質化圧力が働く。下位を占める大学も上位の大学文化に影響されるのである。上位同質化過程が働くのである。（中略）進学の一層の上昇によって、（2005年には）大学三角形の面積はひろがり、大学ピラミッドの背景（地）を構成する学歴別就学率が矩形になった。大学という場に大衆文化や消費文化の圧力をくいとめる壁はなくなってしまった。かつてのような同質圧力も上位同質化過程も働かなくなってきた。（中略）さらには、この間の18歳人口の減少にともなう学生消費者主義への迎合や手取り足取りのポピュリズム大学改革が、中堅上流大学にまでおよび（下位同質化）、多くの大学のキャンパス文化をして「これでいいのだ」文化にしてしまったのである。（中略）学生文化は単なる若者文化ではなく、世間文化（大衆文化）と一線を画するところに輪郭をもっていたが、世間文化と一線を画する輪郭がなくなれば、それは学生文化をはいいがたい。ただのキャンパス文化にすぎない。』と指摘しているように、文化についても変化が見られる。それだけ今の大学と昔の大学を比較すると文化も含めて変わってしまったということでしょう。

各大学の大学間での位置づけの違いという点でいうと

先日も、従兄弟（51歳）と会って話しをしていたときに伯父さん（従兄弟の父）の話しになったんです。伯父さんは生きていれば76歳くらいだったと思いますが、慶應義塾大を出て某新聞社の役員までやった人ですが、従兄弟から言わせれば「当時の慶應なんて、金があればみんないけたからな～」てな大学の評価です。（ちょっと極端な言い方だとは思いますが・・・）ちなみに私は慶應好きですよ。陸の王者を歌えるくらいね。実業界にいると三田閥のすごさは感じてますし、いい大学だと思ってます。

ただ、実際のところ、昔の私立は今では考えられないくらい学費が高く、普通の家庭では正直私立大学には行かせられなかったらしいです。ということは必然的に進学できる人は限定されてしまうと。まぁ、年を追うごとに学費が国立と近づいてきて現在に至るという感じですが、昔はそうではなかったんですよね。
学費だけの問題でなく、昔はもっと国立大学が高く評価されていたので、たとえ早慶を受かったとしても、早慶より国立大学を選ぶ人たちも多くいたと思います。

国立大学についていえば、例えば、国立大の経済系でいえば、旧高等商業学校系の歴史を持つや山口大経済（旧山口高商）や長崎大経済（旧制長崎高商）、小樽商大（旧小樽高商）、滋賀大経済（旧彦根高商）、和歌山大経済（旧和歌山高商）などは、昔は多くの優秀な人材を実業界に送り込んできた名門であり、少なくとも今の60歳以上くらいの人にはそのイメージは今もあるのではないでしょうか。

昔の国立、昔の私立、今の国立、今の私立とかの話をしていると長くなってしまうので、ここでやめておきます。今回は、とりあえずふと思ってことをつらつらと書きましたが、次回はもう少し突っ込んで書きたいと思います。（だからあえてタイトルは序章としています）

まぁ、「大学」と一言で言っても、実は時代によって、例えば90歳の人にとっての大学、60歳の人にとっての大学、40歳の人にとっての大学、今の学生にとっての大学とでは全然違うってことです。

「大学」というのを時代の変遷とともに見ていくというのは必要なことだと思っています。（「大学」を見るときには、いろいろな見方も必要だということです）

※私の父の時代、昭和10年代生まれの方だと、家庭の事情とかで、大学にすすめない人、進まない人も多くいて、故に商業高校や工業高校にも非常に優秀な人間が集まっていたことも追加して書いておくべきだと思いました。（当時、大学に行く人ばかりが選ばれし優秀な人というわけではなく、大学に行かなかったとしても非常に優秀な人は非常に多くいたということ）
高卒であっても優秀な人はたくさんおり、そういった方々も社会の中でいろいろな重要な役割を担い、社会発展に貢献してきたわけです。

そんなことを考えると、今の時代、バカの一つ覚えのように大学大学といっているのがどうかなと思ってしまいます。個性だなんだといっていますが、今の方がよっぽど画一的だと思いますね。

「予備校が教育を救う」・・・本の紹介

「予備校が教育を救う」（2004年文春新書）
筆者の丹羽健夫氏は、河合塾理事、進学本部長をされていた方です。2001年に退任。
実は私、以前、お会いしてお話させていただいたこともあるんですよね。

この本は予備校のお話・学校のお話・大学のお話の3部編成。
内容としては、予備校の歴史～どんなことを考えてどんなことを思い支えてきたのか、進学率上昇にともなういろいろな現実、全共闘、テキスト・テスト・クラス分け・模擬試験と情報・講師、若さのオーラといぶし銀の信頼できる授業、教材作り、コスモコース設置、三国比較での入試問題研究、カンボジア支援の話し、予備校の全国展開、本質を考える授業を取り戻せ、納得型の沈殿・・・疑問にじっくり付き合い一緒に考えとことん説明する、正しい中高一貫教育を目指そう、伝統ある人間教育第二の学力の養成、旧制高校などなど。

私は1990年、予備校がブイブイいわせていた時代に河合塾に在籍していましたが、その頃にも全共闘くずれの講師の方々が沢山いて、高校よりもアカデミックだなと感じたことを覚えています。また、勉強だけではない、何か本質的なものを身につけさせられた感じがしました。
学校にはないなにかが、河合塾にはあった、そんな感じでした。
「教育」というものを広く俯瞰して眺めた時に、教育機関としてできる事や切り口は様々であり、それを模索し、果敢に挑戦し、形にしていったのが河合塾だと思います。

この本の中で、私がそうなのかとかセクシーな言い回しだなとかと感じた文のほんの一部を抜粋しました。（あくまで独断と偏見で）
もっともっと面白いこと、素晴らしいことが書かれてありましたが、ほんの一部だけ抜粋して紹介します。
この本の持つ雰囲気を感じとっていただければなぁ、なんて思います。

以下抜粋。

●全共闘くずれの予備校講師→彼らは予備校に期待される正解の導き方、受験テクニックに関しては工夫をこらすが、その前に必ずその教科に対する自分たちの愛、思いの丈を語るのであった。そしてほとんどの講師が圧倒的な生徒の人気を勝ち得た。思うに、彼らの人気の秘密は、運動を闘った者の多くが、運動の終焉とともに「あれは若い時の思い出の一頁」と扉を閉じて、さっさと就職やら学者の道を歩みはじめたのに対して、いまだに「あれは何であったのか」と考えつづけて身動きがとれなかった。その純粋さにこそあったのだろう。それが諦観や妥協に汚濁されていない１７、１８歳の受験生たちの純粋さの琴線に触れて、教室で奏で合っていたということではないだろうか。ところで全共闘講師たちの面白いところは、授業の人気を鼻にかけて従来の予備校の秩序を乱したりしなかったことである。年上の人には礼儀正しかった。そしていつの間にかともからいた有能な講師を師として建て、組織に溶け込み、自然に彼ら独自の新しい秩序をつくりあげていった。

●観念ばかりが先走ったいわゆる「～のためにする」授業というものは、いつの時代も空転し、成立しないものなのだ。全共闘講師たちは、社会性というものは、ひとつのテーマを巡って人と人とがぶつかり合う中から醸し出されるものだと信じていた。大学合格という目標を共有して、講師が生徒を叱咤し、生徒がそれに応え、あるいは反発し、成功したらともに手を取り合って喜ぶ。失敗したら一緒になく。アカデミックな教育からすれば、受験という亜流でむしろ卑しい領域かもしれないけれど、本当の社会性はむしろ卑しいとされる領域における、具体的現実的な問題を共有した師弟同士の本当に関わり合いの中でこそ生まれるのではないかと考えていた。本当に生徒が求めているもの、本当に生徒にとって必要なものを、この自由な穴ぼこの中で自分も勉強しながら与えつづけよう、というのが彼らの覚悟であった。

●思うに教育の場とは、さまざなな人と人とが集まる中で、予測のしなかったさまざまなものが飛び出してくることに、場としての面白さや意味があるのだろう。（例えば、文理わけのしないクラスだとグループダイナミズムが生まれるとか）

●人気講師の共通した特徴①発生や話しぶり②それより重要な共通点とは予習に大変多くの時間を割いている、そしてその予習の仕方は、前半でシナリオを作る、そして後半でシナリオをたどりながらしきりに考えこむ。何を考えこんでいるかというと言葉探しをしているのである。授業の冒頭でテーマや問題点を明瞭に理解させるには、どの言葉、どういう表現が一番インパクトがあるだろうか。結びのキーワードはどうしたら印象的か。人気講師たちは共通して、言葉の威力、言葉の奥深さ、そして言葉の恐ろしさを知っているのだ。

●教科の本質的理解の授業が成功すればどうなるか。一旦、その教科の面白さを知り、知的好奇心を揺さぶられた生徒は、あとは放っておいても自分で走り始めるのである。

●納得型の沈殿⇔「理解型、肯定型、予定調和型」

●昨今、大学生の学力低下が問題になっている。特に東大をはじめとする難関大学の先生方の論調をお聞きすると、主要な論点は指導要領の中身の空洞化による学力低下であるが、それ以外にも本質を求める知的探究心の喪失、知的バックグラウンドの狭さ、持続力のなさ、知的攻撃力の衰退など、アチーブメントテストの成績に表象される第一の学力だけでなく、第一の学力を獲得するために支えとなる第二の学力がないことも問題となっているのである。まさに人格形成が問題になっているのだ。

●先生とは不思議なもので、教室を離れた仲間同士の場所で勢いを得ると、それが教室に反映するものらしい。予備校も同様で、人気講師の多くは、教室以外の場所を持っている。

●先生が教壇で夢中になる、我を忘れる、目を吊り上げる、生徒にとってこんな有益な授業はないだろう。

●農業人口が高度経済成長に伴い、製造業やサービス業に磁石のように吸い取られ量的にやせ細っていく。（農地を工場建築のために売ってしまうとか）これは農業のみの運命でなく、家内的自営業全体の運命でもあった。このことは数字で読めばそれだけの話であるし、言葉にすれば、産業構造の変化のひと言で片づけられてしまうのであるが、この時期に予備校が見たものは、ひとつの家庭、ひとりの人間が、高度経済成長が促した産業構造の変化によって、生きざままで変えなければならなかったという深刻な事態だったのである。継ぐべき職業を喪失してしまった子たちが、勉強が得意であろうとなかろうと長い灰色の線となって、仕方なく大学・短大に向かわざるを得なかった現実を予備校がみたのである。人間的には知的領域が得意な者、身体の運動を中心とした行動の領域が得意な者、感性の領域が得意な者、根気のいる繰り返しの作業が得意な者など、様々な人がいる。社会が求めているからといって、勉強があまり好きでない子や嫌いな子に勉強を無理強いするのははたして正常を言えるだろうか。教え方を工夫する以外に、それらの子どもたちが持っている別の能力が活きるような社会環境づくりを考えたほうがいい。

●思うに自己に目覚めた若さというものには、草花の芽がこの世の空気にはじめて触れて、ここは何処だと呟くように、ぼくは何だと問いかけるように、専門の鋳型に流れ込む前に、むさぼるように知りたいこと、感じたいことがいっぱいあるのだ。しかも、この情理についての豊穣な欲求の時間は野の草に宿った朝露が、日が高く昇る前にはあらかた消えてしまうように、２０歳前後の一瞬と限られている。その一瞬に魂を揺さ振られる経験を胸に刻み込んだか否かは、その後の彼たちや彼女たちの人生を大きく変えるであろう。そして予備校が従来の仕事領域とは別の、いま世の中から強く求められている新しい領域に手を染めるとしたら、おそらく此処、つまり巣立ちの前の若者たちの魂を息づかせること、このことを措いて他にあるまい。

困難を乗り越えるために

厳しい現実をどう捉えるかによって前向きにもなれるし、落ち込みもするんですよね。
そんで、その捉え方ひとつで、現実を突破できることもあるし、逆に心が折れて、潰れてしまう場合もあります。明るい兆しが見えもするし、反対に真っ暗闇にも見える…

厳しい現実に直面した時こそ、前向きに捉えて、それを突破したいものです。

通常は誰でも、厳しい現実に直面した場合、問題点ばかりに目がいって、ネガティブになり、足踏みしてしまいますよね。前向きに捉えられる人は、珍しいと思います。僕も、厳しい現実に直面するとネガティブな思考になりますし、一旦ネガティブな思考に傾くと、際限なくネガティブな方向に進んでしまいます。

そういう時に大切なのは、やはり周りの関わりなんですよね。
どう声をかけるか、要は、厳しい現実に直面している相手の状況を見て、どうプラスに転がるための関わりをするかって事なんですよね。
例えば、結果が出なくて、悩んでいるとします。それに対して「どうするんだ！？だからお前はダメなんだ」と言われるより、「結果はまだ出ていないけど、今までの過程はだからきっと結果は出る、頑張れ」とか言われた方が、現実を前向きに捉えてプラスに前に進もうと思いますよね！
だから、今、厳しい現実に直面して、もがいている人が近くにいたら、できるだけ、いい兆しを見つめて、プラスに見てアドバイスしてあげて欲しいものです。

そうそう、
でも、たまに、どんな状況でも前向きにぶつかっていける人がいるんですよね〜
それを見ながら、最近思うことは、そういう人達って、小さい頃から、親からプラスのアドバイスや関わりを受けて育った人なんだろうって・・・親から承認されて育っているから強いし、どんな厳しい現実に置かれてもプラスに見えるような思考法をするんだろうなぁと思うんです。
そんなのを見ていると、小さい頃からの思考の癖付けも必要なのかなと思ったりします。

素敵な人間関係を構築したい！

以前、研修でファシリテーションをする機会が多かったんですけど、研修をやる上で上司からよく言われたことの１つに「受講生それぞれに関心を持て」という事でした。それがないと、なかなか、マインド研修のようなものは成立しないんですよね。心の交流ができないので。

これが、なかなか難しくって、頭でわかっていても、最初はなかなかできないんですよね。

でも、研修の場に限らず、
「相手に関心を持つ」
っていうことがいい人間関係を築く上で非常に大切なことだと思います。
相手に関心を持つことで、相手をよく観て、その相手の話をよく聴くようになりますし、相手の立場に立って、相手の置かれている事実状況を頭の中に置いて、相手と同じ目線で相手と同じモードで、物事を考えることができるようになると思います。

そうやって、相手に関心を持って接することで、相手のことを今まで以上に把握することができるようになります。

そして、さらにコミュニケーションをとることで、お互いの関係が深まっていく、非常に好循環だと思います。

相手に関心を持つ、コミュニケーション上の利点として
例えば、落ち込んでいる相手をやる気にさせたり、元気にさせたりするには、肯定的な言葉、要はほめるということが大切だと思いますが、これも、相手に関心を持っていないと、適切なほめ言葉は出せません。相手に関心を持ってみているからこそ、相手に喜ばれるような言葉を掛けることができるようになると思います。


「相手に関心を持つ」何を当たり前なことと思うかもしれませんが、なかなかみなさんできていないことだと思います。
でも、ちょっとでも周りの人に関心を持って接してみたら、少しずつ人間関係も変わるんじゃないですかね。

「ラ・ロシュフコー 箴言集」 本の紹介・・・・

「ラ・ロシュフコー　箴言集」って本が岩波書店から出ているんですが、（この本の紹介文にはこう書いてあります→愛・友情・勇気など美名の下にひそむ打算・自己愛という業を重い律動感のある一、二行の断言であばき，読者を挑発する．人間の真実を追求するフランス・モラリスト文学の最高峰）甘ったるい人生訓とは一線を画した、刺激的な教訓的格言が多いんですが、なるほど、深いと思えるので、読んでみてはいかがでしょうか？

例えばこんな格言が
「謙虚とは、往々にして、他人を服従させるために装う見せかけの服従に過ぎない。それは、傲慢の手口の一つで、高ぶるためにへりくだるのである。」

とか、うーんと唸ってしまいます。
こんな感じで人間とか人生を改めて考えさせられる数え切れない格言があります。

能力や可能性を引き出そうとする姿勢が大事

「あの人は能力がある」とか、またはその逆で「あの人はダメだ、できない奴だ」とかよくみんなそんな話をするじゃないですか。すぐに優劣をつけたがるし、レッテル付けをしようとしてしまう。そういう話を耳にすると、うんざりするし、それが人の悪口ともなれば本当に嫌な気分になります。

しかし、そもそも能力ってなんなんでしょうね？
みんなそれぞれ自分が勝手に定義する、能力とはこういうものなんだって思うリストから自分のモノサシだけで判断して、能力のある無しを決めてませんか？
しかも、そんなことで不本意に「ダメな奴」の烙印を押された日には、そういう目で周りも見ますから、烙印を押された人にとっては本当に不幸ですよね。その人のその後の自己成長も下手すれば望めなくなりますよね。だって、人間は敏感ですから、期待されていないとかそういう感覚って言葉として言われなくても、本人には伝わりますし、期待されていないって実感すれば、やる気だってでないですよね。バックギアが入ってどんどん、負のスパイラルですよね。

そもそも能力は可視的なものではないので、目には見えません。過去の実績とか地位というシグナルで能力の存在を確認することはできはしますが、そういうことであらわれる能力は非常に限定的な気がします。

能力はシグナルを通じて、確認するわけですが、たとえ相手が、ある能力のシグナルを発しても、受け取り手の方が、その人の基準の中に、それを能力として察知できなければ能力として認められないわけで、だからややこしいんですよね。
しかも、大体、他人の事なんて、わかっているようで、全然わかっていないし、見えているのは表面的部分だけですから、そんな上っ面だけで、相手の能力の存在なんてわかるわけないわけで。それで人を評価するのがそもそも問題なんですよ。そういういい加減な評価環境をうまく利用して、必要以上に自分をうまく表現して、能力以上の評価を受ける人もいるんですが、世の中なんてそんなもんでしょうけど、考えれば考える程、人の評価なんていい加減ってことなんだと思います。

だから、能力があるとか、ないとか安易に決めつけたり、評価する事はやめて、「この人の中に何かしらの能力がある」ってプラスに相手を見て、関わり、それを見つめ、それを徹底的に信じて能力や可能性を引き出していこうという姿勢が大切だと思いますし、そういう風に思考を変えていきたいものです。そういう風に関われば、関わられた本人はやる気も出るし、どんどん前に進んでいきますよ。

特に、子どもや学生の可能性は無限大ですから、これからの周囲のかかわり次第で、いかようにもなれると思いますので、親や先生方、それ以外にもかかわる大人達が、能力を引き出していく（やる気にさせて前に進めませていく）という視点を持って接していくということが重要だと思います。
（私は、ボランティアでそういうお手伝いをさせていただいていたことがあるんですが、子供たちと接していると、私のアプローチが今までにやってもらったことがないアプローチのようで、驚くと同時にすごく元気になるんですよね。勉強がんばりますって目を輝かせながら言う子も多いんですよ。別に特別なことをしているとは思っていないんですが。でも、そういう反応を見ていると、ああ、子どもたちに関わる大人がこういうことができていないんだなって感じてます。）

だから、是非、子どもに関わる大人たちは、いいかかわり方をしてあげてください。